EXTRACTO DE ZOOM – 08.04.2021
En el marco de la reunión que se llevó a cabo con fecha 8 de abril, sobre los beneficios peticionados por la Ex Presidente de la Nación CFK y otorgados en tiempo récord por la Anses y con una apelación poco transparente y presentada minutos después que se hiciera nuestra petición de ser incorporados como parte en dicho expediente, hace su aparición “obligada Anses” apelando casi por “efecto rebote” a la presentación firmada por los diputados firmantes.
Este Observatorio quiere establecer los puntos en común que se han dado a lo largo de la misma.
Llamativamente tanto los Diputados de la Nación, firmantes de la presentación ante el Juzgado de SS N° 10, -subrogado al momento del otorgamiento por el Dr. Perez Nami-, Alejandro Cacace, Jimena Latorre, Dolores Martínez y Graciela Ocaña entre otros y el profesional que ha confeccionado la demanda para ser incluidos en dicho reclamo como parte, el Dr. Despoulis Netri, todos y cada uno de ellos tristemente han coincidido -a lo largo de una hora y media, que ha durado la disertación- en los mismos puntos; todos confluyeron que podemos separar el análisis en cuestiones jurídicas, cuestiones personales, cuestiones de presiones políticas, ya a esta altura de nuestra historia política deja de llamarnos la atención pero sí de entristecernos y sobre todo de ponernos en alerta que se confluyan en semejantes puntos…..
todos estos conceptos van en detrimento de los derechos de todos los ciudadanos, porque no nos olvidemos que hablar de una justicia poco seria, parcial, alude a derechos de unos pocos y demuestra a las claras el perjuicio de todo el pueblo Argentino.-
Dentro de un primer análisis, tiene que ver con el sentido de la norma, sabemos que el concepto que hemos estudiado en las casas de altos estudios por donde hemos pasado alude a una regla que rige un comportamiento de un grupo de individuos, se entiende que ésta no debe ser parcial, acomodaticia, ni subjetiva, todos adjetivos calificativos que se han dejado ver al momento de analizar los proveídos del subrogante en cuestión, estamos frente a una norma con caracteres sui generis, siendo ésta, “privilegiada, una norma hecha a medida y a pedido de quién detenta el poder de turno”, o mejor dicho quien lo ha detentado y sigue haciéndolo con una fuerte impronta a punto tal que puede torcer decisiones en las cuales Anses se manifiesta diametralmente opuesta si se trata de cuestiones idénticas pero de “ciudadanos comunes”, hoy Anses apela, no abona de manera automática….todos supuestos que a la ex mandataria no se le han aplicado….sin tener en cuenta también que se dictaron normativas a medida de ella. No olvidemos que hoy NINGUN ACTIVO ES TAN PRIVILEGIADO COMO LA EX MANDATARIA. Simplemente para citar un ejemplo pensemos cómo opera, resuelve y atiende Anses a un ciudadano común…. A un activo le cuesta y mucho conseguir un turno de manera instantánea para el inicio de una prestación, debe pasar horas y días intentando conseguir el mismo, mucho menos es impensado que una vez iniciado el expediente obtenga una resolución express, y mucho menos aún una vez que decide reclamar un reajuste de su prestación que anses no le apele ciertas cuestiones….
Por eso… siempre nos sigue resonando en nuestras cabezas que “con los jubilados no había que meterse!!!!” Entonces en ese
concepto de “no meterse “ las famosas circulares y resoluciones aplicadas y en el otorgamiento del beneficio se manejó de manera transparente, igual, por supuesto todo lo que se dice entendiendo el marco de su reclamo, siempre apuntando a la operatoria de Anses, no pretendemos que la ex presidente peticione y viva con una prestación mínima!
En este aspecto el sentido de la norma parecería, en palabras que del Diputado Alejandro Cacace, que describen perfectamente la este aspecto, ser la acumulación, petición motivada por parte de nuestra ex Presidente por la “angurria”, que se vincula directamente a la inequidad, no olvidemos que quienes defendemos los derechos de los adultos mayores escuchamos a diario que padecen un haber casi paupérrimo, que deben esperar largos juicios de reajustes, luego padecer las ejecuciones y que no muy atrás en el tiempo “FUERON PREMIADOS CON UNA LEY DE MOVILIDAD QUE OHHHH SORPRESA FUE TAN MAGRO EL CALCULO AL QUE SE ARRIBO QUE TUVIERON QUE SALIR A OTORGAR BONOS A LOS ADULTOS MAYORES QUE PERCIBEN HABERES MINIMOS!!!!”….sin olvidarnos todo lo que respecta al impuesto a las ganancias.
Siendo dolosamente tendenciosa en mis palabras, reitero que el sentido de la norma no es esa, la Sra Titular del organismo previsional -ANSES- tiene un sentido de la norma parcial, típica del clientelismo político al que nos hemos acostumbrado estos últimos años….
Como contrapartida a estos conceptos sólo nos deja como ciudadanos sentimientos de indignación, porque ni siquiera se puede hablar de envidia, nadie puede envidiar tener mucho poder para conseguir cierto grado de impunidad cuando a los jubilados….. mejor dicho “cuando con los jubilados no había que meterse” pero sin embargo es con quien se meten y se les sigue sacando.
Todo ello nos lleva a otro concepto peligroso que es la desconfianza del estado, porque mientras se trataba la ley de movilidad se le otorgaba el beneficio, todo hartamente pensado como si fuese un juego de ajedrez, que por supuesto dentro del cual tenemos conceptos importantísimos como el carácter de subrogancia donde pareciera que con dicho puesto venía el cargo de la devolución de favores, y con ello el desequilibrio de la balanza de la justicia.
También se habló que es de suma importancia y con carácter urgente que se nombres dirigentes políticos honestos, leyes que avalen dichos nombramientos, se habló de leyes de “ficha limpia”…. Es hasta vergonzoso tener que pensar en este tipo de leyes, revisar o peor aún enterarse de prontuarios de políticos.
Desde este Observatorio en principio con esta breve exposición que se ha llevado a cabo por todos los participantes de este juicio manifestamos que seguimos defendiendo los intereses de los adultos mayores, afianzamos los valores que cada uno de nosotros tenemos como idea de país y seguimos peleando para y por un país transparente y sin privilegios que nos de orgullo dejarle a nuestros hijos y nietos.
Desde ya agradecemos la convocatoria, el tratamiento que el panel ha dispensado al tema y las repercusiones y el apoyo que ha tenido nuestro trabajo.-
Dra. Marcela Fernández Cerone
